Likhet inför lagen, även för de vulgära som bryter?

När jag fick reda på att Magnus Hedman blivit dömd i domstol så trodde jag att hade blivit fälld för att vara kriminellt dålig på att vara fotbollskommentator eller för att ha tagit plats från dunderegot Björn Ranelid i vår pinsamma tabloidpress med sina gräl med X-frun. Fullt så tarvligt är nu inte detta rättsfall, men nästan. Magnus Hedman har blivit dömd för sexköp. Han har alltså blivit dömd för att haft sex trots att båda valt detta umgänge frivilligt. Men låt oss frångå den ideologiska diskussionen till något mer jordnära.

Jag gissar att vi flesta vill ha lagar som när de implementeras innebär likhet inför lagen. Men följer sexköpslagen denna grundläggande princip? Magnus Hedmans fall är ett intressant exempel. Att Hedman har pippat med någon böna är tydligen utan tvivel. Men det borde ju krävas mer för en fällande dom i sexköp, nämligen en koppling till en transaktion. Men så är ej fallet. För det verkar inte finnas tillstymmelse till bevis för att Magnus skall ha betalat för sex. Magnus Hedman fälls snarare för att domstolen anser att det är självklart att kvinnorna är prostituerade för deras ”utmanande sminkning och klädsel och den omständigheten att de talade engelska med kraftig brytning” och de anser att Magnus Hedman borde ha dragit samma slutsats också. Därmed döms han. Oavsett om det hela nu var ett sexköp, oavsett om kvinnorna var proffs, oavsett om Magnus Hedman visat brist på omdöme så får formuleringen en hel del konsekvenser som knappast kan vara önskvärda.

Dels innebär det att före detta prostituerade riskerar en hel när vederbörande skaffar sig en partner då denna person kan misstänkliggöras och dömas i domstol utan mer bevis än kvinnans rykte. Likaså är tydligen vulgär klädsmak och utländsk härkomst i kombination med dåliga språkkunskaper hos kvinnor tillräckligt för att en flört leder till att en intresserad kille hamnar bakom lås och bom. Det är illa nog då det tydligt frångår principen lika inför lagen. Men att tillåta sådana vaga tolkningar i domslut öppnar även dörrar för ett samhälle där myndigheter och andra medborgare kan trakassera och utpressa både kvinnor och män vilket undergräver rättsäkerheten. Ja jag skriver även kvinnor, även om lagstiftningen är inriktad mot män. För hur kul skulle det vara för en kvinna om vänner eller pojkvänner ständigt skulle anklagas för att vara torskar?

Lagar borde finnas till för att minska möjligeter till brott, inte möjliggöra nya sorters brott.