SACO och LO har gjort ett gemensamt utspel och kräver en ny skattereform. Att LO har en ideologisk-politisk agenda är i sig inget konstigt då de är den fackliga grenen av socialdemokratiska partiet. Däremot är jag besviken på att SACO dels gör denna typ av politiska utspel överhuvudtaget, men även att de gör de tillsammans med LO. Låt mig förklara varför:
Vilket mandat ger egentligen en person ett fackförbund när vederbörande blir medlem? Jag själv är med i Naturvetarna som är ett SACO-förbund, för rådgivning och hjälp som rör mitt arbete och min karriär. Men jag är INTE med i naturvetarna för att ge SACO mandat att påverka rent politiska frågor likt skattepolitiken. Nej, mandat för att påverka skattepolitik ger jag det parti jag röstar på och är medlem i. I ärlighetens namn känner jag ingen som är medlem i ett SACO-förbund för att de skall bedriva politik, utan alla gör det som en hjälp i praktiska frågor i karriären. Därför tycker jag faktiskt inte att medlemmarna ger SACO ett mandat till denna typ av utspel. Att SACO trots allt gör det bekräftar det demokratiska underskott som finns inom fackföreningsrörelsen där ett fåtal aktiva driver politik i medlemmarnas namn, men egentligen gör det för att stilla deras egna privata ambitioner och korståg. Sådant sker också i politiska partier. Men där spelar det en relevant roll för att partierna finns till just primärt för att driva politiska frågor. Håller man inte med politiken kan man helt enkelt byta parti. Men när det kommer till fackföreningar som driver politik så är det inte lika enkelt, just för att medlemmarna primärt väljer fackförening på andra premisser än politik.
Sedan kan man också ha rent sakpolitiska invändningar i detta utspel. Att SACO överhuvudtaget väljer att göra ett gemensamt utspel med LO, vars ekonomer står synnerligen långt ut till vänster på den politiska skalan är sorgligt. När man ser till själva debattartikeln så verkar den enda skillnaden från LO-ekonomernas egna inlägg för några veckor sedan vara ”sänkt marginalskatt” som genast i samma mening avväpnas då ”med de fördelningspolitiska effekterna måste beaktas” och att ”omfördelande inslag” i skatten behövs enligt författarna. Snacka om skral utdelning frö SACO. I övrigt går det gemensamma utspelet helt på LOs linje om att skapa skatter på kapital, gåvor, arv och högre fastighetsskatt. Enligt författarna är dessa skatter mindre skadliga för ekonomin än skatt på arbete. Men vad de inte säger är att många av dessa indirekta skatter ger otroligt lite pengar som knappast gör från eller till i statskassan. Exempelvis var arvsskatten (avskaffad av Alliansen) knappast ens egenförsörjande. Den kostade i princip lika mycket att samla in som den tillförde statskassan. Orsaken till varför dessa förslag finns med i debattartikeln är inte ekonomiska, utan politiska. LO anser att tex drakonisk arvsskatt behövs för den ekonomiska jämställdhetens skull.
Att SACO ställer sig bakom ett så rent socialistiskt förslag är svårsmält. Man kan ju undra om majoriteten av fackföreningens medlemmar vilka är högskoleutbildade ingenjörer, civilekonomisk och liknande, varav en stor del är borgerliga väljare, håller med SACO-ledningen. Kan SACOs ledning förklara varför deras föräldrar skall förvägras ge sina barn vad de arbetat ihop? Medlemmarna håller med all säkerhet inte med.
Övriga bloggar: DHE, TB, KP, MM, AA.
0 comments:
Post a Comment