För osakliga angrepp på centern?

Ibland undrar jag hur det står till med våra tidningars faktagranskningar. Framförallt när det gäller debattartiklar, så kan jag tänka mig att det står skralt till med den saken. Som ett exempel som talar för min sak låt oss begrunda Elin Fritiofssons debattartikel på fjärde sidan i Expressen. Där hudflänger hon centerpartiet och Annie Lööf för att partiet har lyft fram Tyskland som ett föredöme i jobbpolitiken.

Elin Fritiofssons menar nämligen att Tysklands väldigt låga arbetslöshetssiffror mitt i en global recession döljer ett skräcksamhälle. Som grund har hon en artikel som hon påstår härrör från FN:s ILO (International Labour Organization). Jag hittar den visserligen inte på ILOs hemsida utan som någon form av akademiskt projekt sponsrat av europeiska unionen, men låt gå för det.

Men frågan är om Elin Fritiofsson har grund för sina häftiga anklagelser i denna artikel. Hon påstår nämligen att ”Hela 40 procent av tyskarna tjänar mindre än 1 000 euro i månaden efter skatt”. Men läser man rapporten så står där att 70 % av de arbetsföra tyskarna tjänar mer än 2000 euro/ månad (sida 18; ”Only a minority of the temp agency workers earn more than 2,000 euro per month…whereas this applies to about 70 % of the whole workforce of the economy.). Det går omöjligt ihop. Framförallt med tanke på att Tyskland har ett skattetryck på 36 % så är det väldigt svårt att få ihop Fritiofssons påstående med verkligheten. Hur kan mer än 2000 euro för 70% före skatt, bli mindre än 1000 euro för 40% efter skatt? 

Vidarepåstår Elin Fritiofsson att den växande andelen deltidsjobb i Tyskland som anses vara ett av utfallen av Schröders reformer är en fattigdomsfälla och ger en beskrivning som inte kan tolkas på något annat sätt än att ett trasproletariat har tvingats till detta av stat och kapital. Men om man läser rapporten så anser faktiskt endast 20 % av de med deltidsjobb att de har tagit en sådan anställning för att de inte hittat heltidsanställningar (sida 6). Alltså ur ett vänsterperspektiv där varje deltidsarbetare strikt ses som en ett misslyckande så må Elin Fritiofssons påstående stämma. De lär ju få mindre inkomst och pension än sina heltidsarbetande kollegor. Men det frånser att vi inte är statistiska identiska enheter, utan individer med olika livsmöjligheter och livsval, varvid deltidsjobb blir ett frivilligt val för många. För många står det frivilliga valet mellan inget jobb eller ett deltidsjobb. Varför måste det vara fel?

Efter att ha läst Elin Fritiofssons artikel så undrar jag hur dåligt faktaunderlag och dålig koll på sina källor en debattör får ha, men fortfarande bli publicerad i en av Sveriges största tidningar? Är det så skralt med kvalitetskontrollen? Publicerar våra tidningar vilka vilda påståenden som helst, utan minsta faktagranskning, bara för att det kallas en debatt-artikel?