Socialdemokraterna och miljöpartiet är på DN-debattinne och nosar på intressanta frågor. Nämligen hur gör vi våra högskolor och universitet bättre på att omsätta sin forskning till innovationer som ger jobb och skatteintäkter. Tyvärr är dock båda partierna fast i sina egna politiska hjulspår för att kunna medverka i breda blocköverskridande överenskommelser som ger resultat.
Tidigare i vår var entreprenören Bo Håkansson inbjuden till sydsvenskans näringslivsträff fem i tre. Bo Håkansson har gjort sig känd för att vara en investerare med stort intresse och passion för att försöka slå mynt i medicinsk forskning. Men han kritiserar samtidigt våra universitet för att generera för få intressanta projekt. Det finns brist på idéer, inte brist på riskvilligt kapital.
Med de sanningsorden så är det svårt att se till hur det skall bli något av socialdemokraternas och miljöpartiets invit till regeringen hur vi bättre skall kunna omsätta forskning till innovationer som ger jobb och skatteintäkter. Socialdemokraterna har i Magdalena Andersson regi fastnat i ett hjulspår, där de tycks tro att statlig inblandning och statliga riskkapitalsystem skall kunna skapa produktiv forskning från ovan. Det må ha fungerat sisådär när det handlade om att hålla två svenska läkemedelsjättar flytande under 70-talet. Men i dagens verklighet måste vi se till att samhället kan skapa nya företag och nya idéer ur dagens eller morgondagens akademiska forskning. Då handlar det främst om att höja kvalitén på forskningen så att nya idéer verkligen kan skapas och, sedan att främja nya småföretag genom att ge dem chansen att växa och tjäna pengar. Socialdemokraternas förkärlek till byråkratiska system som skall skapa samverkan inom akademin från ovan, i kombination med dess rent småföretagsfientliga politik med rätt till deltid och deras envisa stöd till Sveriges allt för rigida arbetsmarknad i LOs regi kan inte skapa sådana förhållanden. Snarare kan det förstöra dem.
Miljöpartiet å sin sida må vara befriat från socialdemokraternas låsning i en industripolitik från det förgångna. Men samtidigt har miljöpartiet en minst sagt ambivalent förhållning till den fria forskningen. Partiet verkar bara gilla vetenskapsmän som forskar på det som accepteras av dess egen ideologi, nämligen ekologismen. Så länge det handlar om den sortens klimatforskning och klimatanpassning som miljöpartiet kan skriva under på så är allt guld och gröna skogar (vilket förövrigt är det enda som är omnämnt i debattartikeln). Men partiet är direkt fientlig till forskning inom GMO (genmodifierade grödor) som vårt jordbruk skulle ha stora fördelar av, och kärnkraftsforskning anses i det närmaste vara ren ondska, även om det skulle leda till än mer säkra och billiga reaktorer. Vidare så är även miljöpartiets hållning till medicinsk forskning minst sagt dubiös. Miljöpartiet har vid flera tillfällen förespråkar alternativmedicin utan vetenskaplig uppbackning, och senast partiet hade regeringsinflytande så skapades en djurskyddsmyndighet vars miljöpartistiske ledare spottade ut lagförslag som skulle ha gjort djurförsök omöjliga i Sverige. Detta hade i sin tur hade inneburit dödstöten för all medicinsk forskning i landet, både privat och på våra universitet.
Det enda jag är försiktigt positiv till denna artikel är författarnas vilja till att öka rörligheten mellan akademi och övrig arbetsmarknad. Det är ett eftersträvansvärt mål som skulle ge nya infallsvinklar i forskningen. Däremot är jag skeptisk till att det går att göra utom väldigt stora förändringar av våra universitet som även skulle påverka dessa strukturers självständighet. Forskningspolitik är väldigt svårt att förändra utan att få icke önskvärda effekter.
Forskningspolitiska förslag från socialdemokrater i kombination med miljöpartiet förenar de två mest destruktiva delarna i de båda partierna. Det är antitesen av att plocka russin ur kakan. Alliansen bör svara upp tydligare i denna fråga och ge ett klart alternativ. Det handlar om allmän liberalisering av svensk arbetsmarknad i kombination med att göra kvalitén på svensk forskning bättre. Riskkapital finns, men vi måste ha fler och bättre idéer.
0 comments:
Post a Comment