Börja om i debatten om genteknik, och ignorera Greenpeace denna gång.

Torbjörn Fagerström skriver behövligt idag i DN hur utvecklingen av genmanipulerade mat har paralyserats av en teknikfientlig miljörörelse. Det är en beskrivning jag kan skriva under till fullo på. Då och då under min grundutbildning som kemist (med en hel del biologi) under 90-talet kom vi in på GMOs (Genetiskt Modiefierad Organism), tekniken bakom det, samt dess enorma potential framförallt inom framtidens jordbruk. Sedan dess har jag då och då arbetat med genetiskt modifierade möss inom medicinsk forskning där denna teknik har blommat ut till fullo, och även bidragit till en hel del spektakulära upptäckter.
Men vad hände med GMOs inom jordbruket? Jo miljörörelsens skräckpropaganda kom emellan. Framförallt Greenpeace (tyvärr med en gammal centerledare Daléus, vid rodret) var aktiva inom denna sorliga kampanj. En annan förgrundsgestalt som fått rejält med utrymme på svenska tidningars kultursidor är indiskan Vandana Shiva, som förövrigt anser att Indiens väg ”framåt” är att kasta av sig all teknisk utveckling från väst och krypa in i framtiden med hjälp av stenåldern. Den domedagsstämning som miljörörelsen hetsade fram resulterade i att gentekniken låstes in bakom enorma säkerhetsbarriärer. Detta har varit tydligt framförallt i EU. Detta har även tvingat en hel del U-länder att ta efter, då de är beroende av att kunna sälja jordbruksprodukter till EU. Men även USA har påverkats till viss del.

Vad har det lett till? Jo ett ganska dystert moment 22 för gentekniken. Tack vare dessa krav och regleringar så är det väldigt få företag som har resurser nog att utveckla gengrödor. Monstanto är dominant på marknaden. Den nära-på-monopolsituation som därmed skapats inom genteknik, anklagas gentekniken för att skapa av sig själv. Kritiken mot Monsanto, som förövrigt är ett gammalt kemikalieföretag med en del gamla skelett i garderoben har tyvärr blivit detsamma som kritik mot genteknik. Vidare så har konkurrensunderskottet även lett till att en hel del patent inom fältet blivit allt för breda och allmänna än varit fallet om branschen verkat under normal förhållanden. Detta har i sin tur lett till att cementera den negativa synen på GMOs.

Vad som krävs är att bryta denna onda cirkel. Vi vet idag (och har egentligen vetat det länge) att miljörörelsen hade fel. Genteknik är i sig själv inte farligt. Det essentiella är istället vilka gener man modifierar. Tekniken har även förfinats. Man använder sig allt mer av gener som finns inom en art än gener som man hämtar från andra arter. Och produkterna man utvecklar handlar allt mindre om att hjälpa storbönder att maximera produktionen (exempelvis giftresistens) till modifieringar som kommer konsumenten till dels. Det gyllene riset med höga halter av järn och a-vitamin är ett sådant exempel.

Alltså behöver vi en ny, fräsch och saklig diskussion om genteknik i jordbruket inom Sverige, men framförallt inom EU. Det måste bli lättare och billigare att producera GMOs så fler aktörer kan medverka på marknaden. Med det skulle mycket av problematiken lösas. Kan man hoppas att någon centerpartist, ja eller åtminstone borgerlig politiker inför EU-valet vill axla det förtroendet? En röst är i alla fall säker då. Med tanke på det beräknade röstdeltagandet så är det ju inte så illa..

Ps, om någon är intresserad av GMO och jordbruk så rekommenderar jag forskarbloggen som drivs av en bunt eldsjälar på Sveriges lantbruksuniversitet. Ibland är det rejält med rågång mellan forskare och Greenpeace där.