OECD:s statistik blottlägger socialdemokratisk kunskapsunderskott

Helgens politiska snackis var ju att Sverige har tappat i OECD.s. Vi går från att förra året ligga på 109 % till i år 107 % av medlemsländernas sammanlagda snitt. Detta orsakade en formlig kakofoni av anklagelser av det grövsta mot regeringen från sossar. Men som vanligt visar det här snarare att dessa sossar har ofantliga problem, både med läsförståelse och synnerligen grundläggande kunskaper i ekonomi. Sorligt nog handlar det inte bara om en och annan sossebloggare som fintat bort sig själv, utan även socialdemokratisk riksdagspolitiker. (Ja även vissa kommunisterna kastar sig i samma tunna förstås, men det kunde vi listat ut med en tudelad kroppsdel som inte brukar deltaga i tankeverksamheten)

Så nu som en lite förklaring till er sossar: När Reinfeldt säger att Sverige klarat krisen bra så menar han det Sverige som han faktiskt har ansvar för, nämligen den svenska staten. Den har klarat sig mycket bra förhållandevis och har kunnat undvika de enorma underskott som en hel del andra länder tvingats till. Detta innebär att svenska skattebetalare kommer att slippa år av plågsam återbetalning av enorma statsskulder vilket orsakar nedskärningar inom skola och vård som följd. Vi har även idag samma arbetslöshet under brinnande lågkonjunktur som Sverige hade 2006 under brinnande högkonjunktur (med sossestyre). I det är vi bäst i klassen.

Vad som har gått back är svensk privatekonomi (även om 2010 ser betydligt bättre ut för Sverige jämfört med EMU-genomsnittet). Men Sverige är ett förhållandevis litet land som är beroende av export. Därmed slår internationella konjunkturer hårdare mot Sverige (eller exempelvis Irland och Finland som också backar mer eller lika mycket) än ett Storbritannien, USA eller Frankrike. Då varken Reinfeldt eller en Sahlin kan påverka amerikanska konsumenters köpkraft, så har just detta inte med vilken politik vi för. Och det borde inte vara så heller. Men då i princip varenda sossebloggare inte fattar vinken gissar jag att det blir många dyra uppköp av privatägda svenska bolag ifall de rödgröna vinner valet. Betänk att detta skulle vara en politik som till och med varenda sosseregering efter 1985 totalt tagit avstånd från, så ser man hur extrem denna socialdemokratiska kritik är.

I vimsighet slår däremot Fredrik Olovsson, socialdemokratisk riksdagsledamot från Katrineholm, de flesta (otroligt nog även Monica Green). Han påstår att OECD-siffrorna inte kan förklaras med att vårt avlånga land skulle vara speciellt exportberoende och hänvisar till ett diagram i en rapport från Svenskt näringsliv där Sverige jämförs med andra länder. Men i diagrammet listas EU-länder och inte OECD-länder. Av de 16 EU-länder som är mer exportberoende än Sverige är endast 9 med i OECD. Till det kan tilläggas att av de kvarvarande länderna inkluderas Irland som backar mer än Sverige, samt flera länder som backar något mindre än Sverige men samtidigt ligger på en betydande lägre nivå än oss (som Tjeckien, Slovakien och Ungern) att de procentuellt sjunker lika mycket som oss. Därefter trumfar Olovsson med att Kommerskollegiums internationella jämförelse visar att svensk export klarat sig någorlunda bra. Men vem har påstått något annat? Problemet är hur STOR del av svensk ekonomi som är exportberoende.
Det största svenska riksdagspartiet är tydligen även det mest okunniga från gräsrötter till riksdagsledamöter. Skall verkligen dessa anförtros med ett regeringsförtroende?