Låt SD vara ensamma om att använda tragedin politiskt

Massakern i Norge, har som vid alla stora tragedier, startat en mängd diskussioner och debatter. En del sämre än andra. Jag håller fullständigt med i kritiken mot de Sverigedemokrater som den evigt hetsande Kent Ekeroth. Hans antydningar på twitter bland smileys och hånfulla ”haha” att det var muslimer som låg bakom terrorangreppen, som senare bröts mot tystnad då det stod klart att en etnisk norrman med högerextrema åsikter var den skyldige, talar sitt tydliga språk. Jimmie Åkessons pressekretare Linus Bylund är inte ett dugg bättre. Sverigedemokraterna är inte ett rumsrent parti. De hetsar och kollektivt dömer invandrare och tvekar inte att göra billiga politiska poänger av mänskliga tragedier. Vidrigt.

Men det är en logisk kullebytta att bunta ihop dem med Per Gudmunsson, Björn Lindahl, Magnus Ranstorp och Henrik Brors tidiga spekulerande att det möjligen var islamister som låg bakom terrorangreppen. Dessa herrars skriverier är nämligen inte att hetsa. Orsaken är enkel. Al-qaida är inte detsamma som muslimer, vilket jag tycker det är sorgligt att man måste påpeka för socialdemokrater och vänsterpartister. Räcker det inte att vi gång på gång måste förklara det för Kent Ekeroth och hans likasinnade? Vidare, senaste gången vi höll på att hamna i en liknande tragedi, nämligen för ca 6 månader sedan i Stockholm så var det just en Al-qaida-anknuten terrorister. Var det hetsande då också att beskriva vad som verkligen hände och vem det var som låg bakom det misslyckade dådet?

Men oavsett om massakern bara skall användas mot Sverigedemokraterna så tycker jag det är högst tveksamt förfarande. Dels tror jag inte det kommer att lyckas. Att referera till att Jimmie Åkesson och Anders Behring Breivik båda skulle vara” barn av sin tid” kommer endast att övertyga de redan frälsta. Det är ett på tok för vagt sätt att binda en partiledare i svensk Riksdag till Norges värsta terrorist och massmördare och väljarna vet det. Dessutom så finns den ”uppskruvade retoriken” som vi nu hör så mycket om (och som utan tvekan finns bland SDs ljusskygga gräsrötter på webben), även inom en vänster och socialdemokrati där utryck som ”parasit” och ”utsugare” har använts i mer än ett sekel och där beskyllningar om förräderi emellanåt duggar tätt mot dem som går emot strömmen i de egna leden (någon som kommer ihåg Prime-sossarna?).

För det andra tycker jag det är rent moraliskt dubiöst. Sverigedemokrater som Kent Ekeroth har redan ertappats med byxorna nere. Han anser klart och tydligt att alla muslimer kan vi dra över en kam och fördöma för vad ett ytterst fåtal islamister ställer till med. Däremot anser han inte att hyperkonservativa kristna nationalister skall behöva stå till svars för vad Anders Behring Breivik har ställt till med. Räcker inte den uppenbara dubbelmoralen? Påvisar inte det med eftertryck vad Sverigedemokraterna är för parti? Att använda Kent Ekeroths kollektivism och dubbelmoral på Kent Ekeroth och hans likasinnade är att sänka sig till Kent Ekeroths nivå. Gör det inte.