Jaha då har kronprinssessan förlovat sig då. Grattis. Vissa av mina familjemedlemmar ser det som en stor, stoor nyhet. Själv måste jag erkänna att jag varken känner mig särskilt berörd eller intresserad. Men trots det så är det få politiker och debattörer som får mig att sucka så högljutt och himla med ögonen tills jag får huvudvärk än de som nu kräver monarkins avskaffande och införande av republik. Förövrigt torde det vara den frågan, förutom mjölk eller nubbe till sillen, där våra folkvalda skiljer sig som mest i åsikt från Svenska folket.
Avskaffandet av monarkin är och förblir en politisk icke-fråga. Varför? Jo ”If it ain’t broke, don’t fix it”. Till alla republikanska olyckskorpar som påstår att monarki är oförenligt med demokrati, så kan jag meddela att det faktiskt fungerar alldeles utmärkt här i Sverige allt sedan 1920-talet. Vi har varken haft några större konstitutionella kriser pga monarkin eller för den delen så har aldrig (och kommer aldrig) monarkin i Sverige kunna hota demokratin i Sverige. Om vi ser oss runt om i Europa så fungerar det även alldeles utmärkt i våra demokratiska grannländer. I Norge, Danmark, Belgien, Holland, England så är demokratin precis som i Sverige ohotad. Vi har ju även ett exempel, Spanien där monarken själv varit en direkt försvarare av landets demokrati.
Det där med att ”ge Victoria mänskliga rättigheter” är naturligtvis rent ut sagt skitsnack. Victoria kan idag välja make, religion och yrke, själv förutsatt att hon abdikerar förstås. Vad Victoria inte behöver är en bunt skenheliga republikaner som påstås ge Victoria frihet genom att välja åt henne.
Vidare undrar man ju om republikanerna egentligen har begrundat sina alternativ, och dess implikationer. Ett avskaffande av monarkin innebär förändring av vår grundlag och en förändring av regeringsordningen. Det skulle krävas ett rejält arbete med reformer och lagförslag som skulle ta nästan ett decennium, samt sysselsätta en ansenlig mäng jurister, byråkrater och regeringstjänstemän. Finns det verkligen inget bättre att lägga tiden på? Finns det inget bättre att sysselsätta våra departement med? Och våra skattepengar?
De flesta republikaner brukar föreslå att statsöverhuvudet skall väljas, som en svensk president utan makt. Men finns det några fördelar med ett presidentämbete? För det första så skulle det knappast vara billigare. Hovets blygsamma kostnader är ju främst slott som hur som helst finns kvar, en president behöver också apanage och nationella val för att välja fram en president är minsann och dag ingen billig verksamhet.
För det andra, kommer det verkligen att fungera bättre än vår monarki? Orsaken till att kungahus och demokrati fungerar så bra i Sverige är ju för att Kungen inte blandar sig i politiken, förutom i fullständigt perifera frågor som vargjakt. Men vilken typ av människor skulle väljas till president i Sverige? En kvalificerad gissning är att det främst skulle bli avdankade politiker likt Tage G Petterson, Anders Björck, eller Gudrun Schyman som skulle kunna tänka sig ett sådant ämbete och samtidigt vara benägna till att föra en valkampanj. Tänk nu efter lite, skulle verkligen en avdankad politiker kunna hålla mun om just politik? Jag tror inte det, jag gissar att ett valbart presidentämbete borgar för återkommande konstitutionella kriser med president Glappkäft som gång på gång munhugger med regeringen om allt och inget. Hellre då en tystlåten kung som kör för fort, jagar och ogillar veganer.
Det för oss till punkt tre: jag kan sätta en ansenlig summa på att president Tage knappast skulle åtnjuta Kungens eller Victorias förtroende, varvid naturligtvis hela grejen med statsöverhuvud blir synnerligen dubiös.
Så politiker, slösa varken bort våra eller er tid med det där tjafset om monarki. Gör ert jobb istället, genom att sänka någon skatt, avreglera något, locka hit lite nya jobb och höja kvalitén på skola och sjukvård.
Avskaffandet av monarkin är och förblir en politisk icke-fråga. Varför? Jo ”If it ain’t broke, don’t fix it”. Till alla republikanska olyckskorpar som påstår att monarki är oförenligt med demokrati, så kan jag meddela att det faktiskt fungerar alldeles utmärkt här i Sverige allt sedan 1920-talet. Vi har varken haft några större konstitutionella kriser pga monarkin eller för den delen så har aldrig (och kommer aldrig) monarkin i Sverige kunna hota demokratin i Sverige. Om vi ser oss runt om i Europa så fungerar det även alldeles utmärkt i våra demokratiska grannländer. I Norge, Danmark, Belgien, Holland, England så är demokratin precis som i Sverige ohotad. Vi har ju även ett exempel, Spanien där monarken själv varit en direkt försvarare av landets demokrati.
Det där med att ”ge Victoria mänskliga rättigheter” är naturligtvis rent ut sagt skitsnack. Victoria kan idag välja make, religion och yrke, själv förutsatt att hon abdikerar förstås. Vad Victoria inte behöver är en bunt skenheliga republikaner som påstås ge Victoria frihet genom att välja åt henne.
Vidare undrar man ju om republikanerna egentligen har begrundat sina alternativ, och dess implikationer. Ett avskaffande av monarkin innebär förändring av vår grundlag och en förändring av regeringsordningen. Det skulle krävas ett rejält arbete med reformer och lagförslag som skulle ta nästan ett decennium, samt sysselsätta en ansenlig mäng jurister, byråkrater och regeringstjänstemän. Finns det verkligen inget bättre att lägga tiden på? Finns det inget bättre att sysselsätta våra departement med? Och våra skattepengar?
De flesta republikaner brukar föreslå att statsöverhuvudet skall väljas, som en svensk president utan makt. Men finns det några fördelar med ett presidentämbete? För det första så skulle det knappast vara billigare. Hovets blygsamma kostnader är ju främst slott som hur som helst finns kvar, en president behöver också apanage och nationella val för att välja fram en president är minsann och dag ingen billig verksamhet.
För det andra, kommer det verkligen att fungera bättre än vår monarki? Orsaken till att kungahus och demokrati fungerar så bra i Sverige är ju för att Kungen inte blandar sig i politiken, förutom i fullständigt perifera frågor som vargjakt. Men vilken typ av människor skulle väljas till president i Sverige? En kvalificerad gissning är att det främst skulle bli avdankade politiker likt Tage G Petterson, Anders Björck, eller Gudrun Schyman som skulle kunna tänka sig ett sådant ämbete och samtidigt vara benägna till att föra en valkampanj. Tänk nu efter lite, skulle verkligen en avdankad politiker kunna hålla mun om just politik? Jag tror inte det, jag gissar att ett valbart presidentämbete borgar för återkommande konstitutionella kriser med president Glappkäft som gång på gång munhugger med regeringen om allt och inget. Hellre då en tystlåten kung som kör för fort, jagar och ogillar veganer.
Det för oss till punkt tre: jag kan sätta en ansenlig summa på att president Tage knappast skulle åtnjuta Kungens eller Victorias förtroende, varvid naturligtvis hela grejen med statsöverhuvud blir synnerligen dubiös.
Så politiker, slösa varken bort våra eller er tid med det där tjafset om monarki. Gör ert jobb istället, genom att sänka någon skatt, avreglera något, locka hit lite nya jobb och höja kvalitén på skola och sjukvård.
0 comments:
Post a Comment