Läkemedelspatenten uppmärksammas i valspurten

Jaha, här drar man till Finland med jobbet och missar en massa smaskiga nyheter . Henrik Alexandersson lade ut texten om Piratpartiet och visar sig vara en motståndare till att avskaffa läkemedelspatent och styra läkemedelsutveckling från staten. Eftersom jag själv efterfrågat just HAX åsikt i frågan, så är jag lättad och nöjd. Med det förbehållet förstår jag hans val att rösta pirat, för integriteten, men jag är fortfarande skeptisk till att liberalerna inom partiet vinner kampen mot de patenthatande planekonomerna. Deras andranamn Ameila Andersdotter tycker till exempel att frihandelshatarna inom Attac, vänsterförlaget Ordfront och Amnesty som jämställer Guantanamo med GULAG är föredöme. Det kan man inte likt Mattias Svensson på Neo vifta bort med förhoppningar om blocköverskridande kamp för frihet och referera till Reagan. Att förena liberaler och vänster för kamp om frihet är omöjligt då definitionen av frihet är så olika. Och om man skall vara noggrann så får man ju inte glömma att Reagans allians av högerkristna och libertarianer bara funkade eftersom de högerkristna knappt fick igenom något av vad de ville. Vem av liberalerna och vänsterrösterna inom partiet vill spela den rollen? Jag tror fortfarande partiet kommer att spricka och lämna efter sig en bunt besvikna väljare.

En kommentar som HAX lyfter fram och som jag mött i otaliga debatter om just medicinpatent och som jag vill kommentera är det här med att creative commons, eller open source skulle vara ett alternativ till läkemedelspatent, med hänvisning till teknikbranschen (exempelvis skype och linux). Men här ligger inte den medicinska forskningen efter. Läkemedelsföretag diskuterar även de gemensamma grundforskningsprojekt som de ensamt tycker är för dyrt att ge sig på. Och grundforskning, som även bedrivs på eller med läkemedelsföretag publiceras helt öppet utan patent i hundratals medicinska artiklar världen över varje månad, och har gjort så långt innan datorer var påtänkta. Creative commons är och förblir ett komplement till patent, men inte en ersättning vilket förövrigt är exakt så det fungerar inom teknikbranschen (Ericsson tar tex betydligt fler patent än AstraZeneca). Poängen är ju snarare att det är bäst att låta marknaden och dess aktörer själv luska ut när de vill använda vad, istället för statlig styrning. Men det är just en klåfingrig stat som Piratpartiet vill ha.

Sedan har centerns Lena Ek skrivit en artikel där hon omfamnar (om än något försiktigt) Piratpartiets integritetspolitik, men hårt kritiserar och fördömer deras syn på läkemedelspatent. Den är lysande och hon specificerar i sin kritik att Piratpartiets politik är ”att återföra mer makt och kontroll till staten” samt att ” utan patenträtt blir det fritt fram för stora företag att ta idéer och uppfinningar från mindre företag och enskilda uppfinnare, tvärtemot vad Piratpartiet säger sig vilja uppnå.”.

Jag kunde (nästan) inte ha skrivit det bättre själv. Med artikeln så springer Lena Ek upp jämsides med moderaternas Christoffer Fjellner som min favorit till EU-valet. Däremot krävs det tyvärr mer än en artikel för att centern skall få tillbaka sitt förtroende inom just integritet. Lena och Centern kunde ta åt sig, åtminstone liite av kritiken från dess integritetskrävande falang (ja tex lyssna på Sophia Blomqvist kritik), och bli betydligt tuffare i sitt försvar av våran frihet, i EU och i vår Riksdag.